【立法檢討】倒退五十年的科偵立法--連司法警察的違法科技偵查，也不能救濟？
如題。最近人在國外（雨林探險常無收訊），國內砲聲隆隆，針對7月中通過的科技偵查修法，劍青檢改開轟司法院，司法院也重磅回擊。爭議有兩個部分，一是辯護人是獨立抗告權或代理抗告權，二是司法警察（官）所為違法科技偵查，依照三讀條文竟然不能救濟（此部分，司法院及法務部皆未回應）。
我先就第二點簡單交代一些基礎事實，沒有要暢談什麼「法理」（拜託，還在50年前嗎？還要重複什麼「有權利有救濟」是憲法原則嗎？司法警察（官）違法科技偵查必須給予救濟，需要長篇大論嗎？）
一、行政院版得對司法警察違法科偵提起救濟
依照113/05/09行政院會通過的科技偵查及保障法草案， 即連同打詐四法送出到立法院的版本，採國內絕大多數學者意見，明文規定不論何人所為，對所有違法的科偵處分，一律可以救濟──包含司法警察（官）所為的違法科偵處分的救濟。※參閱附表1。
科技偵查及保障法 草案
第十條 受調查人對於第二條至第四條、第七條、前條之裁定或處分不服者，得依刑事訴訟法提起抗告或聲請撤銷或變更之。
二、立法院三讀通過版本，刻意排除司法警察（官）違法科偵之救濟
依照113/07/16立法院三讀通過的科技偵查條文（刑訴法第十一章之一），明文限定僅對「法官、檢察官」之科偵相關裁定或處分，始得提起救濟。換言之，司法警察（官）是明文反面排除。
刑事訴訟法
第一百五十三條之十 （第一項）受調查人及被告或犯罪嫌疑人之辯護人，對於『法官、檢察官』依本章所為之裁定或處分，得向該管法院提起抗告或聲請撤銷或變更之。（下略，其他項大部分是重複（準）抗告規定的廢話）
※參閱附表2。
三、立法羅生門
1、關於違法科偵處分必須給予救濟，本來是各家版本的共識，也是法治國的ABC。除了行政院版科偵法之外，其他委員提案刑訴法版本，基本上都納入了對司法警察（官）所為違法科偵處分的救濟規定。
事實上，在草案研擬幾年的過程，我參與過的每一個版本，都是明文規定可以救濟。而今年6、7月立法過程，三讀條文通過前，我已經提出過該條文救濟漏洞的警示，但未被採納，最後三讀版本依然「獨排眾議」，刻意排除此種救濟。原因何在？別看立法理由（作文比賽）！因為背後真正的理由，是不會寫在立法理由的！
2、我在8月初出國前，已經修改完畢刑訴法教科書13版，第10章提出對此次修法漏洞的嚴厲批評（P490）。我無法想像在這個年代通過的科技偵查立法條文，竟然對警察違法仍然沒有救濟途徑。早在半世紀前，我國大法官已經確立了有權利有救濟原則，不是嗎？
※ 參閱附表3
四、小結：立法及釋憲！
1、歡迎各位律師道長或被告犯罪嫌疑人等，若有警察違法科偵，務必提起憲法訴訟，這種條文必定會被宣告違憲！
2、最後的呼籲：籲請主管機關及立法委員，不要等到被宣告違憲那一刻，現在就可以重新提案，彌補救濟漏洞！
PS 在被宣告違憲之前，實務可能已經會有到底警察違法裝GPS是該由行政法院還是刑事法院救濟的爭議了！
' xlink:href='%23b'/%3e%3cuse fill='black' filter='url(%23c)' xlink:href='%23b'/%3e%3cpath fill='white' d='M12.162 7.338c.176.123.338.245.338.674 0 .43-.229.604-.474.725a.73.73 0 01.089.546c-.077.344-.392.611-.672.69.121.194.159.385.015.62-.185.295-.346.407-1.058.407H7.5c-.988 0-1.5-.546-1.5-1V7.665c0-1.23 1.467-2.275 1.467-3.13L7.361 3.47c-.005-.065.008-.224.058-.27.08-.079.301-.2.635-.2.218 0 .363.041.534.123.581.277.732.978.732 1.542 0 .271-.414 1.083-.47 1.364 0 0 .867-.192 1.879-.199 1.061-.006 1.749.19 1.749.842 0 .261-.219.523-.316.666zM3.6 7h.8a.6.6 0 01.6.6v3.8a.6.6 0 01-.6.6h-.8a.6.6 0 01-.6-.6V7.6a.6.6 0 01.6-.6z'/%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
All reactions:
202
Like
Comment
Most relevant
Han-Hsi Indy Liu
謝謝老師！畢業20年還是受益良多實在很幸福（售後服務真好
）
）' xlink:href='%23b'/%3e%3cuse fill='black' filter='url(%23c)' xlink:href='%23b'/%3e%3cpath fill='url(%23d)' d='M3 8.008C3 10.023 4.006 14 8 14c3.993 0 5-3.977 5-5.992C13 7.849 11.39 7 8 7c-3.39 0-5 .849-5 1.008'/%3e%3cpath fill='url(%23e)' d='M4.541 12.5c.804.995 1.907 1.5 3.469 1.5 1.563 0 2.655-.505 3.459-1.5-.551-.588-1.599-1.5-3.459-1.5s-2.917.912-3.469 1.5'/%3e%3cpath fill='%232A3755' d='M6.213 4.144c.263.188.502.455.41.788-.071.254-.194.369-.422.371-.78.011-1.708.255-2.506.612-.065.029-.197.088-.332.085-.124-.003-.251-.058-.327-.237-.067-.157-.073-.388.276-.598.545-.33 1.257-.48 1.909-.604a7.077 7.077 0 00-1.315-.768c-.427-.194-.38-.457-.323-.6.127-.317.609-.196 1.078.026a9 9 0 011.552.925zm3.577 0a8.953 8.953 0 011.55-.925c.47-.222.95-.343 1.078-.026.057.143.104.406-.323.6a7.029 7.029 0 00-1.313.768c.65.123 1.363.274 1.907.604.349.21.342.44.276.598-.077.18-.203.234-.327.237-.135.003-.267-.056-.332-.085-.797-.357-1.725-.6-2.504-.612-.228-.002-.351-.117-.422-.37-.091-.333.147-.6.41-.788z'/%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Anodog Chang
不知道立委的考量，是不是故意給警察的違法偵查開後門
因為怕到時候法院一堆證據都不能用，所以想說未來給158-4操作空間？
' xlink:href='%23b'/%3e%3cuse fill='black' filter='url(%23c)' xlink:href='%23b'/%3e%3cpath fill='url(%23d)' d='M5.333 12.765c0 .137.094.235.25.235.351 0 .836-.625 2.417-.625s2.067.625 2.417.625c.156 0 .25-.098.25-.235C10.667 12.368 9.828 11 8 11c-1.828 0-2.667 1.368-2.667 1.765'/%3e%3cuse fill='url(%23e)' xlink:href='%23f'/%3e%3cuse fill='black' filter='url(%23g)' xlink:href='%23f'/%3e%3cpath fill='%234E506A' d='M4.616 7.986c.128.125.136.372.017.551-.12.178-.32.222-.448.096-.128-.125-.135-.372-.017-.55.12-.179.32-.222.448-.097zm6.489 0c.128.125.136.372.018.551-.12.178-.32.222-.45.096-.127-.125-.134-.372-.015-.55.119-.179.319-.222.447-.097z'/%3e%3cpath fill='url(%23h)' d='M4.157 5.153c.332-.153.596-.219.801-.219.277 0 .451.119.55.306.175.329.096.401-.198.459-1.106.224-2.217.942-2.699 1.39-.301.28-.589-.03-.436-.274.154-.244.774-1.105 1.982-1.662zm6.335.087c.099-.187.273-.306.55-.306.206 0 .469.066.801.219 1.208.557 1.828 1.418 1.981 1.662.153.244-.134.554-.435.274-.483-.448-1.593-1.166-2.7-1.39-.294-.058-.371-.13-.197-.459z'/%3e%3cpath fill='url(%23i)' d='M13.5 16c-.828 0-1.5-.748-1.5-1.671 0-.922.356-1.545.643-2.147.598-1.258.716-1.432.857-1.432.141 0 .259.174.857 1.432.287.602.643 1.225.643 2.147 0 .923-.672 1.671-1.5 1.671'/%3e%3cpath fill='url(%23j)' d='M13.5 13.606c-.328 0-.594-.296-.594-.66 0-.366.141-.613.255-.852.236-.498.283-.566.339-.566.056 0 .103.068.339.566.114.24.255.486.255.851s-.266.661-.594.661'/%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Duschen Baer
Anodog Chang 但委員們自己提案版本，也都可以救濟違法的警察科偵。三讀版本何以橫空出世，只能去問寫出這種條文的有權人士了！
James Lee
Anodog Chang 實務上，就是全部違法取證沒有證據能力的資料，檢察官還是全部附在卷證內，有沒有158-4也不是重點，法官早就心證都被污染了
' xlink:href='%23b'/%3e%3cuse fill='black' filter='url(%23c)' xlink:href='%23b'/%3e%3cpath fill='url(%23d)' d='M5.643 10.888C5.485 12.733 6.369 14 8 14c1.63 0 2.515-1.267 2.357-3.112C10.2 9.042 9.242 8 8 8c-1.242 0-2.2 1.042-2.357 2.888'/%3e%3cuse fill='url(%23e)' xlink:href='%23f'/%3e%3cuse fill='black' filter='url(%23g)' xlink:href='%23f'/%3e%3cpath fill='%234E506A' d='M4.481 4.567c.186.042.29.252.232.469-.057.218-.254.36-.44.318-.186-.042-.29-.252-.232-.47.057-.216.254-.36.44-.317zm6.658.063c.206.047.322.28.258.52-.064.243-.282.4-.489.354-.206-.046-.322-.28-.258-.521.063-.242.282-.4.49-.353z'/%3e%3cuse fill='black' filter='url(%23h)' xlink:href='%23i'/%3e%3cuse fill='url(%23j)' xlink:href='%23i'/%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Duschen Baer
James Lee 對於違法的刑事訴訟上基本權干預，刑訴本身有兩種可能途徑，一是證據使用禁止，二是容許獨立救濟，包含撤銷、變更或確認違法。這裡所談的科偵立法之缺失，是在檢討第二種途徑。
至於您說的是第一種途徑在我國法的缺失，我已經寫了二十幾年了，情況未見改善，不再贅述了。
蘇荃煌
跟騷法書面告誡也有類似爭議喔，先於憲法法庭審理中，請見https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=52&id=352162
陳宥廷
有政府，會做事！
Duschen Baer
科偵法修法爭議未歇 林鈺雄轟「倒退50年」：連司法警察的違法科技偵查，也不能救濟？ | 社會焦點 - 太報 TaiSounds
TAISOUNDS.COM
科偵法修法爭議未歇 林鈺雄轟「倒退50年」：連司法警察的違法科技偵查，也不能救濟？ | 社會焦點 - 太報 TaiSounds
蘇荃煌
新法還有一個更過分的，另案補行陳報竟然有30日ㄝ，跟通保法7日差很多。