除此之外，行政院還未經立法程序，自行通過「臺灣地區戒嚴時期軍法機關自行審判及交法院審判案件劃分辦法」，擴張軍事審判的範圍。

因此，雖然憲法允許軍事審判制度的存在，但經過戒嚴時期的濫用，加上軍事審判向來在正當程序保障上有嚴重缺陷，軍事檢察官和軍法官無法獨立行使職權，讓台灣人民聞風喪膽。當過兵的役男大概聽過部隊長官說：「小心我用軍法辦你！」

正因為台灣有義務役制度，大部分男性在成年之後，都有可能掉入「現役軍人」的這個框框裡面。因此，即便在解嚴之後，我們也看到江國慶案，保防人員在營區裡面裝神弄鬼，空軍作戰司令陳肇敏下令速審速決，就這樣把義務役的江國慶送上黃泉路。

軍事審判的問題就在於軍事法院如果設在部隊裡面，就算部隊長官不是審判長，但對軍法審判人員一定會有影響力，而且如果是職業軍人來擔任審判人員，難保不會有官官相護的嫌疑，坑死義務役。更不用說軍事檢察官必然是隸屬於國防部，起訴時的證據搜集和被告的權利保障，相對比一般檢察體系更弱。

正因如此，到了2013年的洪仲丘命案爆發時，點燃燎原怒火，捲起千堆雪，壓不下來的群眾憤慨，瞬間讓軍事審判制度走入歷史。我當時已經寫過，問題不是軍事審判制度該不該存在，而是軍隊和人民之間有嚴重的隔閡，人民不信任軍事系統，而軍方人員也沒有讓人民感覺到有一絲一毫的尊重和保障。我們的子弟進入部隊，動輒被玩死。此時，已經不是戒嚴時期的濫權問題，而是軍事審判制度從根爛起，不被人民信任。

十二年過去，軍隊有什麼進步嗎？軍事審判系統在廢除十二年之後，有任何精進嗎？國防法務官的水準都跟司法官一樣了嗎？總統宣示要讓它「復活」的巨神兵－軍事審判制度，真的能夠肩負反統戰、反滲透、反顛覆的神聖任務嗎？（蔣經國感到安慰。）當然，賴清德總統絕對不會讓軍事審判制度變成像戒嚴時期一樣濫行擴張。但下一任總統呢？我們真的對當權者這麼有信心嗎？

義務役的役期從四個月延長到一年，未來誰也不能保障不會再增長。所謂只限「現役軍人」和只限「涉犯叛亂、利敵、洩密、廢弛職務、抗命等軍事犯罪之刑事案件」，對役男構成的威脅恐怕比對共匪還要更大。（加上賴總統已經宣示，我國並未廢除死刑，未來還會繼續執行下去。陸海空軍刑法第二編裡面的死刑規定可多著呢。）

過去幾年一直都有學者專家倡議，在司法系統下，成立國安專庭，訓練專門負責國安案件的法官，加強審理共諜案件。但一來，負責國安案件的法官要受到管制，出入境都限制，一般法官不願意承辦這類案件。二來，這類案件的因果關係特別難證明，刑事訴訟的基本原則如無罪推定和被告不自證己罪，如果貫徹到底，很難辦出一朵花。因此，才會有人認為普通法院不適合審理國安案件，還是交給軍事審判機關來處理。但此中隱含的意思就是：刑事訴訟的基本原則在軍事審判底下可以變得比較「彈性」，軍法人員也比較容易「上命下從」，好好辦案，徹查情節（因果關係的要求比較低？）。但這是我們想要的嗎？如果你覺得違反正當法律程序、降低程序保障、審判人員獨立性不重要，那又拿什麼去批評威權時期的國民黨？

可能「中共謀我日亟」、「匪諜就在你身邊」，我們生活在危機底下，「覆巢之下無完卵」，國人要「莊敬自強、處變不驚」，「今日的朋友可能就是明日的敵人」，小心提防，這些戒嚴時期的警語不斷讓我們的神經緊繃，已經成為我們代代相傳的社會文化基因。所以，在中國威脅底下，軍事審判變成必要之惡，充其量好好限制住就好了。但從江國慶案到現在超過四分之一個世紀，我們真的對軍事審判制度更有信心了嗎？真的要開啟封印了嗎？這也不免令人懷疑，還有什麼上古神兵器要從地底召喚出來嗎？希望這都是多慮了。