12年來如果沒有立法怠惰，12年前的主張會是一無可取的嗎？12年前修法者的主張是把戰時軍事審判虛晃一招嗎？立法怠惰、灰色衝突，還有續篇要寫的12年來平時軍事案件審判累積的司法問題，不該是我們反省下一步怎麼走的理由嗎？

—

林鈺雄教授的立場在2013年與2025年確實有所轉變，標準並不完全一致。2013年，他強烈反對軍事審判制度，認為應全面廢除或至少限縮至「戰時軍人犯軍法之罪」，因為軍事司法容易淪為軍隊包庇機制，違背民主法治精神。他主張所有案件應回歸普通法院審理。

然而，2025年他卻表示2013年的修法「未必一無可取」，並認為現行平戰二分的軍事審判制度不合時宜，應隨國安戰略調整，甚至支持恢復某種軍事審判機制。他同時批評政府12年來「立法怠惰」，但2013年他的立場本來就否定軍事審判，自然不會推動完善戰時審判制度。因此，將問題歸咎於後續政府未修法，與他當初的立場不符。

此外，他過去主張普通法院應負責所有軍事案件，現在卻質疑普通法院對國安、軍事案件的審理能力，這與他2013年的觀點矛盾。他的轉變可能來自國安威脅升高（如灰色戰爭）、普通法院審理軍事案件的問題浮現等，但若不承認自己立場的變化，而僅指責政府怠惰，則顯得前後不一致。

若要保持論述誠信，他應明確承認：「2013年修法未能預見未來的國安挑戰，現應調整軍事審判制度」，而非僅歸咎於12年來的政策未完善。

2013年

軍審制度+無其他配套

爛透了必須廢止

一般法院審判 優於 軍審制度+無其他配套

2025年

立法怠惰導致無配套

（你在偷酸蔡英文政府齁）

一般法院審判爛透了必須恢復軍審

軍審制度+無其他配套 優於一般法院審判

賴清德雖然沒和其他政黨討論或社會溝通，也沒提出配套，但直接宣布恢復軍審好棒棒

自己偷換立場就不要裝模作樣的發這種文幫賴清德擦脂抹粉

忝為學者 太噁心

正義女神或男神這種事情，我壓根兒沒想過

這根本不是要不要嘲笑的問題，是二分法去猜測別人的立場太白癡了，根本沒有幫助。

至於就論點來看，2013年中共頭頭是習近平，2025年中共頭頭是習近平，政策大方向都沒變化的情況下，何來2013軍審有問題而2025年就沒問題之說？大家批評的是這種看黨說話的現象

至於我說的情況，你隨便點一下名字和頭貼怪怪的人，你就知道我在說什麼了。

其實大概兩年前上他的刑訴，他就有講過類似的問題了，也是跟國安有關，所以我現在看他發這篇其實沒有很意外，比較像是覺得他只是一直在推進他自己的思考進程。

如果這都能說得通，那麼戒嚴時期很多論述都說得通了，不是嗎？

但在這種戰爭是以灰色衝突的方式發生的情況，我覺得有處理這種情況的軍事刑事程序法、實體法都是必要的。

我認為林老師是要把這個討論拋出來，跟誰執政沒什麼關係，所以才在這裡指出這篇文章下的帳號很多根本沒在看他寫了什麼，又是假帳號，指控他是看顏色說話的法律人，我認為這種指控非常不公平。

當時的論述還是大搬了《憲法》出來壓陣，如果是古時候，簡直是請出了尚方寶劍～

再說這12年來，有修憲嗎？

不然何以同一位學者的見解可以180度髮夾彎？

還是，其實就是法律界最愛玩的那套：甲說、乙說、通說？

2013年的林教授是甲說、2025年的林教授是乙說？

（只是兩個林教授是同一位而已⋯）

只稍微提問一下，就有人要出來說網軍協同攻擊？

如果不是害怕被查水表、被側翼刨身家，有需要把頭像、個資都隱起來才敢說話？

大家應該找自己問題嗎？

也許請林鈺雄聯合其他法律人，像是顧立雄等等，

一起合寫一本精裝「不雙標法律學」好了。

反正要把時空背景不同無限上綱 那建議先幫蔣公洗白阿 當年戰亂戒嚴不是更有道理 蔣中正應該是救世主而不是殺人魔吧？

<中共網軍入侵 法務部：檢方未受「駭」> 2012/09/20

<共諜直搗黃龍 我軍情內控崩解> 2010/11/03

<Taipei Times副組長 投書亞洲華爾街日報 「台遭陸滲透 美不賣先進武器」 寇謐將表示 除非馬清理國軍門戶 否則軍售有讓軍事科技外洩給北京的風險> 2011/08/31

<林保華：中國媒體來台 身負情蒐滲透任務> 2013/12/26

出現疑似白色恐怖

今年的5月，香港警方把 「佔領中環＂行動秘書處法律義工陳玉峰拘捕，控告她在前年的七一遊行後協助組織及參與未經批准的集結，事件讓不少人惹起政治拘捕的聯想。

2020年10月，俄羅斯聯邦給予了史諾登永久居留權[15]。2022年9月26日，俄羅斯總統普丁簽署總統令，授予史諾登俄羅斯公民身分。[16]

On Tuesday, the court entered judgment in the government’s favor in an amount exceeding $5.2 million and imposed a constructive trust for the benefit of the United States over those sums and any further monies, royalties, or other financial advantages derived by Snowden from Permanent Record and 56 specific speeches.