Damon Rao 我真的是會被這些警察氣死

起初我打給警察確認時間，表明我是律師，還問我說被告為何可以請律師

我就問，為什麼不行

莫莉律師的刑訴咖啡館 警察不是有牌打手嗎

林辰燁 對啊，所以我也是蠻問號的

只是我也不想跟警察糾結

我也希望讓他好做事，所以他本來不給我看筆錄，但他讓我坐在被告旁邊，我還是可以協助被告確認筆錄內容

所以我也就不這麼堅持

莫莉律師的刑訴咖啡館拒看筆錄真的很莫名欸！而且筆錄最後不是也要讓在場的律師簽名？究竟要怎麼拒絕讓律師看筆錄

難道可以只簽名而不能看筆錄嗎？如果是這樣我可能會請主管過來瞭解一下

林辰燁 對吧，我是因為很堅持

雖然說我最後還是有看到筆錄，但我還是覺得警察拒絕的理由很鬧

但我是覺得他也沒打算了解法條的規定，所以我就沒有跟他起爭執了

執業多年怎麼還是在開各種警察圖鑑

莫莉律師的刑訴咖啡館以前曾在公部門辦理案件，也會在問題裡面埋一些陷阱讓當事人自己跳，如果有律師在場，確實當事人跳下去的機率會降低～如果警察是因為這個原因，那還算能理解～不過我也不會表達律師不可以看筆錄這麼胡鬧就是

林辰燁 律師不就是要阻止當事人跳進去嗎

我就是在當事人掉下去之前拉住他，要他看清楚題目再回答，然後警察就禁止我陳述意見了（？

莫莉律師的刑訴咖啡館偵查犯罪的公務員與犯罪嫌疑人（被告）、律師的角色，某些程度上還是對立的畢竟出發點不同，目的也不一樣～

林辰燁 如果我這次三等警特上榜，我保證不會這樣

Janot Chang我相信你不會的

蔡協典 我現在都覺得沒關係，如果他們根本沒想聽，那多講都是無益的

我只需要確保當事人權益沒有受損就好

莫莉律師的刑訴咖啡館 真的，對當事人而言，"保障權益"才是最重要的。您真是讓人安心的律師。

蔡協典 就像我文中說的，他們並沒有法源依據可以不讓我看筆錄，但後來我坐被告旁邊，還是可以看到筆錄內容，我就懶得跟他們爭執了

莫莉律師的刑訴咖啡館 謝謝莫莉律師，以實例複習刑訴第245和41條，原來實務要這樣操作，乾蝦。繼續看淋浴熊老師的豬腳理論XDD

陳宜昌 沒錯可以筆記喔，只是我第一次遇到不給我看筆錄的

莫莉律師的刑訴咖啡館 想要用警察的濫權糊弄律師吧，我就問，怎麼不敢這樣對待檢座大大與法官呢？

張愷軒 沒關係我遇過非常多各式各樣不同的警察

法律有規定的，我們本來就可以主張

我也不想為難警察

莫莉律師的刑訴咖啡館 辛苦妳了

Jonah Tw Wang 我也覺得是，但這就是事實層面的問題，不能因為有這個「可能」便禁止律師陳述意見

我覺得這個順序上是有問題的

245條第2項但書也是這樣規定

陳名 沒有辯護人的被告要聲請拷貝光碟的話要寫狀子去聲請，然後由法院視情況認定能不能給你閱覽喔

準備程序應該是不會調查證據，證據調查是審理程序要進行的事項～另外要閱覽卷證，必須事先具狀聲請，如果認為在警詢的筆錄有違法取證的情形，應可提出聲請勘驗警詢光碟，在審理期日播放光碟內容供法院、當事人目睹耳聞。

林辰燁 問這問題

有兩個目的

No1根據法條文意 和釋字解釋

被告請求閱覽的~標的 ~是否包括 警詢當時的錄音和錄影？

No2 萬一警察當時 根本 沒錄音 錄影

法官 ~會批示 ~讓被告知道 警察根本沒錄音 錄影

陳名原本被告只能預付費用請求法院給予卷宗與證物影本，但大法官解釋之後已經修法，被告在審判中經許可也可以檢閱卷宗及證物了。

法條寫的是可以檢閱卷宗及證物，也就是全案卷證與所有證物，解釋上當然包括警詢資料。而光碟內容所附的電磁紀錄，當然也應該要有設備可以提供閱覽，這些在技術上都不是什麼問題。

我是不曉得為什麼你會認為如果警察沒有錄音錄影，法院就會不准被告聲請，實務上警詢資料若違法，被法院宣告為無證據能力的案子也不是沒有。加上警察自己沒做好的部分，法院有何必要替警察機關背負包庇的責任？

再說光碟內沒錄影音資料，也有可能是警察忘記附上了，不代表沒有錄音錄影。就算真的沒有錄音錄影，且被告爭執不正詢問，警察又無法舉證沒有不正詢問，頂多就是宣告警詢無證據能力而已。至於其他合法取得的物證、書證，效力並不受影響。

沒講清楚

被告 可以申請出來 相關～文書～證物的～影本～

那如果受命法官允許被告能申請到警詢當時的

錄影 和錄音光碟

那就代表

被告 能拿到 這些拷貝出來的錄影錄音光碟

跟～影本～ ～一起帶回家～～嗎

起訴書中證物清單

一般都是 警詢筆錄

和附卷等

～文書～證據

陳名 通常不會，如果有需要的時候，例如我們要確認筆錄記載跟當時是否相符，我們才會另外聲請拷貝

莫莉律師的刑訴咖啡館

謝謝老師