以李永得主委的攔停盤查為例，或許我們只要跳脫幾個舊有的窠臼，就可以得到一個較為圓滿的結果，

1. 不要立刻把懷疑變成質疑

當你覺得李主委「穿著夾腳拖、抱著一包東西、又瞪了警方一眼」（姑且先不論這樣的懷疑是否100%合理），覺得可疑時，你可以不要立刻走上前去：「先生！臨檢！請把你的身分證拿出來！」，你可以選擇跟著他走幾步路，如果發現他從容的走到自家公寓附近上樓、在候車椅上神態自若的聽起音樂、或是跟女友會合打開紙袋吃起三明治，此時你的懷疑減低了，就不需要有下一步的行動。

2. 不要用命令的方式來質疑

如果你跟著對方走了兩三分鐘，發現他一直鬼鬼祟祟的左看右看，或是看到警察過來，特意把腳步加快，或是故意轉到暗巷裡，你可以上前去用關心的方式試探：「先生、你東西這麼多，有需要幫忙嗎？」、「天色很晚了，前面巷子很暗，經過的時候要小心」，利用探詢的方式來觀察對方的反應，如果他能說出令人信服的理由，例如：「謝謝，我家就在這邊的樓上」、「沒關係，我自己拿就可以了，我在等女朋友」，如果他讓你的懷疑減低了，那麼你的行動也可以到此為止。

3. 收集足夠的質疑後再發動警察權

在前面的過程中，你會透過觀察與互動，集結對方可疑的特徵，而不是一開始你粗淺的外觀判斷，「口袋鼓鼓的、一直躲躲藏藏、看到警察來故意加快腳步、談話時結結巴巴還左顧右盼」等等，此時你再提出質疑，並要求對方出示證件，就能得到更令人信服的理由。

4. 不管你怎麼質疑，人民都有拒絕的權利

除非此時對方拔腿就跑，或是拿出兇器，或是掉下兩包海洛英，自然由行政作為轉換為刑事偵查，如果不是，縱使你已經符合警察職權行使法的要件，你依然應該讓當事人有陳述的機會，如果他的陳述理由合理，你還是可以中止執行，如果不合理，你可以繼續執行，但需依警職法製作盤查異議表，如果你的執法經過了上面的過程，將來對方就算提出提起訴願及行政訴訟，你也不會有違法的問題。

5. 攔查身份不是一定必要的行為

警察職權行使法的目的，是為了維護治安，規劃了警察可以行使職權的範圍，但是不代表你每次都要發動盤查，每次見到人都要查證身份，只要確認沒有危害，不看身分證又何妨？如果看身分證就能維持治安，那每個人都把身分證貼額頭上，這世界就不會有犯罪了，千萬不要有「無論如何都一定要看到你身分證」的想法，當你的懷疑消滅時，看不看身分證已經一點都不重要了。

6. 盡量不要打擾到人民，就是最好的執勤方式

可以不要攔，就盡量不要攔，攔下來可以不要出示身分證，就盡量不要出示身分證，出示身分證可以不需要登記，就盡量不要登記，警察作用本身是一種干涉行為，但是不是只有干涉，才表示警察有發揮作用。

上面的流程看起來並不困難，但是為什麼在實務上這麼難以實現呢？其實歸根究底是臨檢盤查勤務，陷入「定時、定點、定量」的迷思之中，警方的勤務規劃限制你只能在某一個時段，站在某一個位置，要盤查到一定的數量，這樣會產生什麼問題呢？首先就是你的效率其實極差，真正了解警察作息的人，只要避開定時、定點，就不容易被攔查，真正的犯罪很難藉由固定式的臨檢來遏止，或許你會說，警方還是攔查到不少通緝犯、毒品，但事實是，大部分真正的重大犯罪不會在路邊的臨檢中偵破，依靠的還是情報佈建跟長期的跟監追查，而且，如果採取我們前述的盤查方式，並不會減少查獲這些案件的機率。

其次，上述透過跟隨、觀察、交談等方式來達成「合理懷疑」幾乎不可行，因為你不能離開你的定點，你能觀察的時間只有當事人走過你面前的那幾秒鐘，在這麼短的時間內要下判斷，結果就是只能用嚼檳榔、穿拖鞋這些其實並不是很穩固的、充滿成見的質疑來發動，不但出現侵犯人權的疑慮增高，更墜入了攔查對象高度同質性的陷阱之中，以這種方式來實施臨檢，是不是也可能漏失了很多穿著西裝的可能犯罪者呢？

最後是勤務督導的方式，現行督導勤務的方式都是由督察人員，在定時定點，躲在暗處觀察，重點在你是否有任意離崗，有沒有持續攔查，有沒有達到一定的攔查量，在這種奇怪的督導標準之下，員警不能離開位置去發現可疑，縱使沒有足夠的懷疑也非得攔一些人下來盤查。

或許長官認為給員警過多的自由跟活動範圍，可能會讓員警懈怠偷勤，但如果只是行屍走肉般的見人就攔，那跟偷勤又有什麼差別呢？事實上，經常有人說，巡邏臨檢時要主動積極，才能提升效率，但是所謂的積極並不是攔得多才叫積極，前面所敘述的盤查方式，才是真正負責任而且主動積極的執勤方式。